Ножевая конизация шейки матки. Ножевая конизация шейки матки


Ножевая конизация шейки матки - Акушерство и гинекология

Ножевая конизация шейки матки — хирургическое вмешательство, заклю­чающееся в удалении конусовидного фрагмента шейки матки. Это вмешатель­ство должно выполняться специалистом под анестезией или после введения седативных средств. Предлагаемые практические рекомендации позволят медицинским работникам, оказывающим первичную и вторичную медицин­скую помощь, объяснять женщинам, которые направлены в больницу для выполнения этого вмешательства, его суть и помогать им восстанавливаться после возвращения домой.

ОБЪЯСНЕНИЕ СУТИ ВМЕШАТЕЛЬСТВА

Предоставьте женщине как можно больше информации о вмешательстве, его воз­можных осложнениях, а также об анестезии. Приведенные ниже сведения помогут вам ответить на все ее вопросы.

Перед тем как женщина направится в больницу

  1. Медицинский персонал больницы даст женщине инструкции по подготовке: какую одежду взять с собой, какие препараты приобрести заблаговремен­но. Ей скажут, что она должна ничего не есть и не пить в течение 8 часов перед вмешательством и принять ванну перед тем, как идти в больницу.

Операция

  1. Операцию будут проводить под общей или регионарной анестезией.
  2. Хирург введет во влагалище зеркало, чтобы осмотреть шейку матки.
  3. Шейку матки обработают раствором йода, чтобы выявить измененные участки, и проведут кольпоскопию.
  4. В шейку матки введут вещество, снижающее риск обильного кровотече­ния. Хирург может также перевязать мелкие артерии, кровоснабжающие удаляемую часть шейки матки.
  5. Скальпелем будет удален конусовидный фрагмент шейки матки, включаю­щий канал шейки матки. Удаленная ткань будет помещена в контейнер с раствором формалина и отправлена в лабораторию. Результаты гистологического исследования будут внесены в специальную форму.

 

  1. После удаления фрагмента шейки матки раневая поверхность будет коагу­лирована с помощью шаровидного электрода.
  2. Кровотечение будут останавливать прижатием ватных тампонов, нанесени­ем пасты Монселя или коагуляцией шаровидным электродом.
  3. Для остановки кровотечения во влагалище может быть введен марлевый тампон. Если используется паста Монселя, тампонирование не проводят.

Сразу после операции

  1. После операции медицинский персонал будет наблюдать женщину в по­слеоперационной палате. После пробуждения ее переведут в обычную палату для полного восстановления.
  2. Если женщина будет чувствовать себя хорошо, у нее не будет сильного кровотечения и она живет рядом с больницей, ее выпишут через несколько часов. Если она не сможет пойти домой в тот же день, то ее выпишут на следующий день при условии того, что у нее не будет осложнений.
  3. Женщина    должна воздерживаться от половых сношений в течение 6 недель после операции, чтобы шейка матки могла зажить.

Первое обследование (через 2-6 недель).Чтобы определить, что рана полностью зажила, будет проведено гинеколо­гическое исследование.

  1. Будут обсуждены результаты гистологического исследования и запланиро­ваны дальнейшее обследование и лечение.
  2. Женщине будет рекомендовано прийти на обследование через 6 и 12 месяцев.
  3. Будут  проведены цитологическое исследование мазков с шейки матки, кольпоскопия и при необходимости биопсия шейки матки.

ПОСЛЕДУЮЩЕЕ НАБЛЮДЕНИЕ ДОМА

Перед выпиской из стационара женщине дадут рекомендации по уходу за собой дома и расскажут о симптомах осложнений. Вы можете помочь ей, повторив и уточнив эти рекомендации.

  1. Если во влагалище оставлен марлевый тампон, его следует удалить через 6- 12 часов, чтобы избежать инфекционных осложнений. Если есть местный медицинский работник, который знает, как делать это, он (или она) могут помочь женщине.
  2. Рекомендуется относительный покой в течение нескольких дней. В течение 3 недель женщина должна избегать тяжелой работы. Можно заниматься обычными повседневными делами, такими, как легкая работа по дому, купание, душ, еда.
  3. Если отмечается дискомфорт (не сильная боль), женщина может принять парацетамол.
  4. У женщины во влагалище будет скрытая рана, для заживления которой не­обходимо по крайней мере 4-6 недель. Чтобы предупредить инфекционные осложнения и позволить ране зажить полностью, в течение этого времени она не должна ничего вводить во влагалище, в том числе пальцы и влага­лищные тампоны, проводить спринцевания и вступать в вагинальные по­ловые сношения (другие половые сношения возможны). Если она не может воздерживаться от половых сношений, дайте ей презервативы и научите ее и ее полового партнера использовать их.
  5. Убедитесь, что женщина знает симптомы послеоперационных осложнений, и проинструктируйте ее обращаться в центр первичной меди­цинской помощи или больницу сразу при появлении любого из них.
  6. Убедите женщину не пропускать назначенное ей обследование через 2-6 недель после выписки для обсуждения результатов гистологического ис­следования и осмотра хирурга.

 

Полезно:

surgeryzone.net

Какие методы конизации шейки матки лучше? Лазерная конизация, радиоволновая конизация, электроконизация или петлевая конизация Сургитроном?

 

Афанасьев Максим Станиславович.Окнкогинеколог, хирург, д.м.н., профессор, гинеколог-иммунолог, эксперт по лечению дисплазии и рака шейки матки.

В этой статье я хочу рассказать вам о разных методах конизации шейки матки. И хотя в настоящее время 98% предраковых заболеваний шейки матки и рак шейки матки первой стадии я успешно лечу полностью без операции методом фотодинамической терапии, в 2 % случаев без конизации не обойтись. Она требуется для уточнения диагноза, при значительных рубцовых деформациях шейки матки и в тех редких случаях, когда фотодинамическая терапия (ФДТ) как метод выбора невозможен.

Да, это не оговорка. Я практикую терапевтический и органосохраняющий подход к лечению, и результаты говорят сами за себя – в 98% случаев хирургическая конизация шейки матки не нужна. Она не требуется даже для получения образца ткани (биопата) для гистологического исследования. Почему?

С одной стороны, у нас даже на  1B стадии рака более 80% шансов на протекающий без метастазов процесс. С другой стороны, после проведения фотодинамической терапии пациентка в течение года остается под моим ежеквартальным контролем, и любая отрицательная динамика незамедлительно корректируется повторной процедурой ФДТ, а при необходимости – операцией.

Я практикующий хирург, поэтому многие выводы сделаны мною на собственном опыте. В конце статьи я расскажу вам, какой метод конизации использую в своей практике и почему.

 

 

При предраковых заболеваниях шейки матки конизация в перспективе 5 лет не является эффективным методом лечения и не защищает от рецидива болезни. Поэтому если у вас есть выбор, воспользуйтесь для лечения методом ФДТ.

 

Метод 1. Ножевая конизация шейки матки

Иссечение конуса в этом случае выполняется обычным хирургическим скальпелем.

Достоинства

Метод позволяет получить идеальный биопат для гистологического исследования и установить диагноз максимально точно.

 

Недостатки метода

Из всех способов конизации шейки матки метод считается самым травмирующим. Конизация скальпелем вызывает обильное кровотечение, имеет длительный послеоперационный период и самый высокий процент осложнений:

  • сужение (стеноз) цервикального канала, которое приводит к бесплодию;
  • истмико-цервикальная недостаточность, которая чревата невынашиванием беременности на сроке 16-36 недель из-за самопроизвольного раскрытия шейки, и без наложения швов на шейку матки будет не обойтись;
  • сформировавшиеся после процедуры рубцы затрудняют трансформацию шейки матки в родовой канал и требуют выполнение кесарева сечения для родоразрешения;
  • нарушение выработки цервикальной слизи повышает риск инфекции матки и плода.

 

Метод 2. Петлевая конизация шейки матки электроножом (электроконизация шейки матки, LEEP, LLETZ)

 

В США процедура называется LEEP – Loop electrosurgical excision procedure, в Европе — LLETZ – Large loop excision of Transformation zone. Медицинское название этой процедуры – эксцизия.

 

Видео петлевой конизации шейки матки —

Электрический ток высокой частоты нагревает тонкую проволочную петлю, которая при температуре выше 80 °С приобретает свойства скальпеля.

Для операции размер и форма петли (полукруглая, квадратная или треугольная) подбирается с таким расчетом, чтобы удалить зону трансформации за один проход.

После операции кровоточащие сосуды «прижигают» шаровидным электродом.

Высокая конизация с удалением внутренней области цервикального канала выполняется немного по-другому. Для нее используется так называемый электрод «парус».

Электрод вводится в шейку матки, один или 2 раза проворачивается. Так удаляется конусовидная область шейки матки.

Операция заканчивается обработкой раны антисептиком.

 

Достоинства метода

  • дешевизна и простота.

 

Недостатки:

  • невозможно точно контролировать глубину конизации;
  • риск послеоперационного кровотечения;
  • оказывает негативное влияние на способность к зачатию и вынашиванию. Сужение цервикального канала и значительное количество рубцов после заживления повышают риск выкидыша и преждевременных родов.

 

Метод 3. Радиоволновая конизация шейки матки

Электрохирургические скальпели совершенствуются. Электромагнитные волны высокой частоты называются радиочастотными, а работающие в диапазоне 3,8–4,0 МГц аппараты – радиохирургическими. По сути, методика представляет собой усовершенствованную электроконизацию.

Повысив частоту тока, ученые повысили скорость нагрева тканей в месте соприкосновения с проволокой и сократили время воздействия электрода на ткани. Тем самым они значительно уменьшили глубину ожогов.

Радиохирургическая конизация шейки матки обычно выполняется на аппарате «Сургитрон» (США) или «Фотек» (Россия).

Недостатки

  • сохраняется термическое влияние на ткани, и в зоне разреза всё равно происходит гибель клеток.

 

Достоинства

  • конизация шейки матки радиоволновым методом имеет низкий процент осложнений;
  • значительное уменьшение глубины ожогов позволяет шейке быстро восстановиться;
  • не требует стационара;
  • коагулирутет кровеносные сосуды и предотвращает кровотечение;
  • незначительное повреждение образца ткани позволяет выполнить точное гистологическое исследование;.
  • доступная цена процедуры.

 

Метод 4. Конизация шейки матки Сургитроном

«Сургитрон» – так называет радиоскальпель американской фирмы «ELLMAN International». Радиохирургический аппарат и дал название методу.

По своей сути конизация шейки матки аппаратом «Сургитрон» ничем не отличается от радиоволнового метода. Отличается только тем, что производитель «Сургитрона» запатентовал определенную длину волны, и радионожи других производителей работают на других частотах.

Соответственно, метод имеет все достоинства и негативные последствия РВ конизации.

 

Метод 5. Лазерная конизация шейки матки

Конизация шейки матки лазером обычно выполняется CO2 (углекислотным) лазером.

Если погрузиться в физику, то лазеры — это высокоэнергетический поток. Лазеры для лазерной хирургии работают в нескольких режимах.

  1. Луч менее 1 мм в диаметре используется как лазерный скальпель. Им действуют почти также, как обычным скальпелем – иссекают конус. Использование лазера в этом режиме считается необоснованно дорогим, хотя и позволяет получить биопат почти без обугленных краев.
  1. Луч 2-3 мм используется для испарения ткани. Этот процесс еще называют вапоризацией, деструкцией или абляцией.

Под воздействием высокой энергии лазерного луча вода в тканях за доли секунды нагревается и испаряется. Испаряется вместе с тканями.

Лазерная абляция осуществляется с точностью до микрона – в зависимости от настроек, на глубину от 20 до 200 микрон. Поэтому чтобы провести конизацию на значительную глубину, требуется несколько проходов лазером.

Глубина вапоризации при использовании лазера составляет 2-3 мм на шейке матки, и до 5-6 мм в области цервикального канала. Поэтому конизация лазером используется только для лечения дисплазии первой степени, реже – второй.

Лазер требует высокой прицельной точности, поэтому чтобы исключить случайные движения пациентки, конизация лазером всегда проводится под общим наркозом.

Достоинство CO2 лазеров

  • лазеры вызывают минимальный ожог на глубину всего 2-3 мм, ведь их энергия практически не поглощается тканями;
  • лазеры не требуют «прижигания» сосудов после операции – лазерный луч коагулирует сосуды по ходу процедуры;
  • раневая поверхность контактирует только лазерным лучом и не контактирует с инструментами. Такая непревзойденная стерильность процедуры обеспечивает быстрое заживление.

Именно эти свойства CO2 лазеров обеспечивает быстрое и качественное заживление после процедуры.

Недостатки лазерной конизации

Конизация лазером имеет очень существенный недостаток. Я не использую ее в своей практике, потому что после этой процедуры невозможно получить ткани для достоверной гистологии – в режиме вапоризации забор биопата невозможен, а в режиме скальпеля ткани имеют обширные термические повреждения, которые делают биопат непригодным для полноценного гистологического исследования.

Есть у лазерного метода и еще один недостаток – далеко не все хирурги могут привыкнуть к бесконтактной работе с тканями.

В статье мы рассмотрели различные виды конизации шейки матки. В своей практике я отдаю предпочтение петлевому радиохирургическому методу. С одной стороны, минимальное тепловое повреждение тканей – залог быстрого заживления шейки. С другой стороны, эта методика в сочетании с РДВ-выскабливанием цервикального канала дает полную и максимально достоверную информацию о текущем диагнозе.

 

Фотодинамическая терапия после конизации

 

Если вам уже выполнена конизация шейки матки, этого недостаточно для выздоровления. Хирургическое лечение заболеваний, вызываемых вирусом папилломы высокого онкогенного риска, имеет высокий процент рецидивов. Оставшиеся в цервикальном канале очаги эпителия с ВПЧ с вероятностью 70% в течение 6-24 месяцев приводят к рецидиву папиллом шейки и матки, лейкоплакии, эктропиона, дисплазии или рака ин ситу.

 

Конизация или ФДТ что выбрать?

 

 

Одна процедура ФДТ устраняет вирус в цервикальном канале и является самой надежной из существующих методик пожизненной профилактики рецидива и рака шейки матки.

 

Стоимость процедуры зависит от вашего веса, особенности заболевания, типа анестезии и необходимого объема предоперационных анализов.

Чтобы узнать, показано ли вам безоперабельное лечение шейки матки методом ФДТ, высылайте результаты своих анализов на e mail [email protected] или записывайтесь на прием по телефону +7 (495) 204-18-93 в Москве.

Прием ведет Афанасьев Максим Станиславович, онколог, доктор медицинских наук, профессор и член ученого совета Первого МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ, хирург, онкогинеколог, гинеколог-иммунолог, эксперт по лечению дисплазии и рака шейки матки.

 

rakshejkimatki.ru

Эффективность высокой ножевой конизации шейки матки при лечении дисплазии, преинвазивного и микроинвазивного рака шейки матки и ее влияние на репродуктивную функцию

1. Акушерство и гинекология. Под редакцией Савельевой Г.М., Сичинава Л.Г. Москва, 1998. С.8.

2. Антипов В.А. Органосохраняющее лечение начальных форм рака шейки матки с использованием ультразвукового скальпеля. /Москва, НИИ Онкологии им.Герцена. КМН. 14.00.14. М.1998).

3. Антошечкина М.А. Репродуктивная функция после органосохраняющего лечения начальных форм рака женских половых органов. Дис. КМН. 1994г.

4. Беликова Л.А., Иванов А.Е, Мешалкина Т.Б. Криотерапия дисплазии плоского эпителия шейки матки. Сборник научных работ юбилейной онкологической конференции. Москва, 1996. С. 124-125.

5. Белков А.С. Криотерапия начальных форм рака шейки матки. Диссертация на соискание ученой степени КМН. Москва, 1985. стр. 97.

6. Бодяжина В.И., Жмакин К.Н., Кватер Е.И., Малиновский М.С. Гинекология. Москва, 1957. С.29-31.

7. Боровиков В. Статистика, искусство анализа данных на компьютере. «Питер», 2003. стр.511,527

8. Бохман Я.В. Клиника и лечение рака шейки матки . Кишинев, 1976,

9. Бохман Я.В., Зельдович Д.Р., Соколовский P.M. Диагностика и лечение микроинвазивного рака шейки матки. Акуш. и гинек., 1979, №12, с.21-24.

10. Виды-Вирски Ф., Ю.Шамборски, К.Шаманьска. Рак шейки матки. Варшава, 1962. С.-112.

11. Винокур М.Л. Лейкоплакия шейки матки как предраковое состояние. — Дис.канд.мед.наук, Москва, 1967.

12. Гинекология. Под редакцией В.Е.Радзинского. Москва, 2003. С.37-38.

13. Гош Т.Е. и др. Гистологические критерии микроинвазивного рака шейки матки 1а стадии. В сб.: Выявление, диагностика и лечениерака шейки матки, МНИОИ им.П.А.Герцена, 1982, с.7-10.

14. Гош Т.Е., Винокур M.JI. Морфологические критерии начальных форм инвазивного рака шейки матки 1а стадии. Архив патол., 1978, т.40, №6, с.51-57.

15. Губарев А.П. Медицинская гинекология или гинекология практического врача. Москва, 1922г. Стр. 205.

16. Губарев А.П. Оперативная гинекология. С.-Петербург, 1910. С.275.

17. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Злокачественные заболевания в России и странах СНГ в 2000г. Российский онкологический научный центр им.Н.Н.Блохина. Москва 2000г. Стр.163

18. Давыдов С.Н., Храпов Б.М., Шейко ВЗ. Атлас гинекологических операций. Ленинград, 1982. С. 120.

19. Иванов Г.Ф. Основы нормальной анатомии человека. Москва, 1949г., Т.1.С.743.

20. Корнинг FK. Топографическая анатомия. Москва-Ленинград, 1936г. С.565.

21. Краевская И.С., Винокур М.Л. Лечение начальных форм рака шейки матки. Вопр.онкол., 1974, т.ХХ, №12, с.55-59.

22. Кучурин Е.А. и др. Некоторые организационные задачи цитологического метода в онкогинекологии. — В кн.: Тез.докл. II Всероссийского съезда онкологов. Омск, 1980, с.43-45

23. Кэмпбелл С. (перевод с англ под редакцией В.Н.Серова). Акушерство от десяти учителей. Москва, 2004. С. 157, 335, 336, 337

24. Лысенков Н.К., Бушкович В.И., Привес М.Г. Учебник нормальнойанатомии человека. Ленинград, 1958-.G.424.

25. Макацария А.Д., Бицадзе В.О. Тромбофилические состояния в акушерской практике. Москва, 2001;. Стр. 278;

26. Минкина Г.Н., Манухин И.Б., Франк F.A. Предрак шейки матки: — М.:Аэрограф-медиа, 2001.— 112с.:ил. С. 13, 14, 15, 17,35,36.

27. Минкина Г.Н.,, Франк Г.А., Коптелова Н.В. Роль папилломавирусной инфекции в генезе интраэпителиальной неоплазии: Тез.докл. 6-го Конгр.Европейск.ассоциац.акушеров и гинекологов. М., 1991. — с.26.

28. МКБ-10. Международная статистическая классификация болезней и проблему связанных со здоровьем: Десятый пересмотр. Всемирная организация здравоохранения! Женева. 1995. Стр.37.

29. МКБ-О. Международная классификация онкологических болезней; Второе издание. Всемирная организация здравоохранения. 1995. Orp.xxvii, xxviii (цитата).

30. Нисвандер К, Эванс А. Акушерство. Справочник Калифорнийского университета. М., 1999. Стр.348.

31. Новикова Е.Г. Органосохраняющее лечение больных начальными формами рака шейки матки. Автореферат на соискание ДМН, Москва, 1989г. Стр.21.

32. Новикова Е.Г., ЧисовВ.И., Чулкова О.В., Родина Е.А., Антипов В;А. «Органосохраняющее лечение в онкогинекологии» МНИОИ им.ПА Герцена, Москва 2000г. Стр 23-30, 41.

33. Оперативная гинекология: Перевод с немецкого BUVT;Островского. С.Петербург, 1907. С.214-219. (A. Doderlein, В. Kroning. Operative Gynakologie. Mil 182 Abbild. Leipzig. 1905).

34. Персианинов Л:С. Оперативная гинекология. М., «Медицина», 1975г. Стр. 154-155.

35. Справочник.по акушерству и гинекологии. Под редакцией Е.М.Савельевой: Москва,,1992. С.29-30.

36. Стентон Гланц. Медико-биологическая статистика. Перевод с англ

37. Ю.А.Данилова. Практика. Москва 1999. Стр.64, 380.

38. Стижаков А.Н., Давыдов А.И, Белоцерковцева Л.Д. Избранные лекции по акушерству и гинекологии. Ростов-на-Доную. 2000. Стр.183.

39. Фросина ЕВ, Петров СВ, Габитов НА. Значение вируса папилломы человека в этиологии и патогенезе рака шейка матки //Казанский медицинский журнал. — 1996. №6. - С.445-448.

40. Хирш Х.А., Кезер О, Икле Ф.А. Оперативная гинекология. Перевод с английского по редакцией проф.Кулакова В.И. Москва, 1999. С. 24-26, 27, 35, 259-261.

41. Чабров A.M., Пронин В.Н., Красновская Э.И., Оцеп Н.М., Вахтурова З.М., Пухликов А.В., Гайдучек И.Г. «Амрутация шейки матки при начальных формах рака». Сборник научных работ юбилейной онкологический конференции. Москва, 1996г. стр. 122-124.

42. Чернуха Е.А. Родовой блок. Москва 1999г. Стр.270, 482 '

43. Чиссов В.И., Старинский В.В., Ременник JI.B. Злокачественные заболевания в России в 1997г, заболеваемость и смертность. Москва 1999г >

44. Шуваева Н.И. и др. Критерии, определяющие лечебную тактику при предраке и начальных формах рака шейки матки. Тез. Докл. II Всероссийского съезда онкологов, Омск, 1980, с.98-99.

45. American Cancer Society. Cancer Facts and Figures 1995. Atlanta: ACS, 1995

46. American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Committee Opinion: Committee on Gynecologic Practice. Washington, DC: ACOG, 1993. ■

47. Anderson ES, Thorup K, Larsen G. Results of cryosurgery for cervical intraepithelial neoplasia. Gynecol Oncol 1988:30:21-25.

48. Anderson FF. Treatment and follow up of noninvasive cancer of the uterine cervix: report on 205 cases (1948-57). J Obstet Gynecol Br Common w 1965;72:172-177.

49. Anderson MC, Hartley RB. Cervical gland crypt involvement by intraepithelial neoplasia. Am J Obstet Gynecol 1980;55:546-550.

50. Armstrong BK, Munoz N, Bosch FX. Epidemiology of cancer of the cervix. In: Coppleson M, ed. Gynecologic oncology. Edinburgh: Churchill Livingstone, 1992

51. Baggish MS, Dorsey JH, Adelson M. A ten-year experience treating cervical intraepithelial neoplasia with COo laser. Am J Obstet Gynecol 1989; 161:6068.

52. Baggish MS. A comparison between laser excisional conization and laser vaporization for the treatment.of cervical intraepithelial neoplasia. Am J Obstet Gynecol 1986:155:39-44.

53. Benedet JL, Miller DM, Nickerson KG, Anderson GH. Efficacy of Cryosurgical treatment of cervical intraepithelial neoplasia at,one, five and ten years. Am J Obstet Gynecol 1987;157:268-273.

54. Bigrigg MA, Codling BW, Pearson P, et al. Colposcopic diagnosis and treatment of cervical dysplasia at a single clinic visit: experience of low-voltage diathermy loop in 1000 patients. Lancet 1990;336:229-231.

55. Bjerre B, Eliasson G, Linell F, et al. Conization as only treatment of carcinoma in situ of the uterine cervix Am J Obstet Gynecol 1976;15:143-151.

56. Bjerre B, Eliasson G, Linell F, Soderberg H, Sjoberg NO. Conization asonly treatment of carcinoma-in-situ of the uterine cervix. AmJ Obstet Gynecol 1976;15:143-151.

57. Bostofte E, Berget A, Larsen JF, Hjortkjaer Pederson P, Rank F. Conization by carbon dioxide laser or cold knife in the treatment of cervical intraepithelial neoplasia. Acta Obstet Gynecol Scand 1986:65:199-202.

58. Boyle D.C and Smith J.R. Infection and cervical intraepithelial neoplasia Int J Gynecol Cancer 1999. 9: 177-186.

59. Bretelle F, Cravello L, Yang L, Benmoura D, Roger V, Blanc B. Conization with positive margins: what strategy should be adopted? Ann Chir. 2000 Jun;125(5):444-9.

60. Brinton L.A. Oral contraceptives and cervical neoplasiaContraception 1991. 43: 581-595.

61. Brinton LA, Schairer C, Haenszel W, Stolley P, Lehman HF, Levine R, et al. Cigarette smoking and invasive cervical cancer. JAMA 1986;255:3265-3269.

62. Brinton LA. Current epidemiologic studies: emerging hypothesis. Banbury Report 1986; 21:17-28.

63. Brinton LA. Epidemiology of cervical-cancer overview. In The Epidemiology of Human Papillomavirus and Cervical Cancer. Edited by N Munoz, F Bosch, KV Shah, A Meheus. Lyon: IARC, 1992, pp 3-23

64. Brinton LA. Epidemiology of cervical,cancer: overview. IARC ScLPubl 1992; 119:3.

65. Brock KE, Berry G, Brinton LA, Kerr C, MacLennan R, Mock PA, et al. Sexual, reproductive and contraceptive risk factors for carcinoma-in-situ of the uterine cervix in Sydney. MedJAustm9-150:125-130.

66. Buller RE, Jones HW' 3rd. Pregnancy following cervical conization. Am J Obstet Gynecol 1982 Mar 1;142(5):506-12.

67. Burke L. The use of the carbon dioxide laser in the therapy of cervical intraepithelial neoplasia. Am J Obstet Gynecol 1982:144:377-340.

68. Centers for Disease Control. Sexually transmitted disease guidelines.

69. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1993;42:90-100.

70. Chanen W, Rome RM. Electrocoagulation diathermy for cervical dysplasia and carcinoma-in-situ: a 15-year survey. Obstet Gynecol 1983;61:673-679.

71. Chretian F.C., Gernigon C., David C. et al. The ultrastructure of human cervical mucus scanning electron microscopy //Fertil. Steril. 1973. — Vol.54. - P.746.

72. Clark EA, Hatcher J; McKeown-Eyssen GE, Lickrish GM. Cervical dysplasia: association with sexual behavior, smoking and oral contraceptive use? Am J Obstet Gynecol 1985:151:612-616.

73. Clarke EA, Morgan RW, Newman AM. Smoking as a risk factor in cancer of the cervix: additional data from a case-control study. Am J Epidemiol 1982; 115:59-66.

74. Coppleson M, Pixley E, Reid BL. Colposcopy: a scientific approach to the cervix uteri in health and disease. Springfield, IL: Charles С Thomas, 1986.

75. Coppleson M, Reid BL. Aetiology of squamous carcinoma1 of the cervix. Obstet Gynecol 1968:32:432-436.

76. Coppleson M, Reid BL. Interpretation of changes of the uterine cervix. Lancet 1969;2: 216-217.

77. Coppleson M., Pixley E., Reid B. A scientific and practical approach to the cervix disease //1st ed. Springfield III, Charles C. Thomas. 1971.

78. Creasman WT, Fetter BF, Clarke-Pearson DL, Kaufman L, Parker RT. Management of stage IA carcinoma of the cervix. Am J Obstet Gynecol 1985; 153:164-172.

79. Creasman WT, Hinshaw WM, Clarke-Pearson DL. Cryosurgery in the management of cervical intraepithelial neoplasia. Obstet Gynecol 1984;63:145-149.

80. Creasman WT, Weed JC, Curry SL, Johnston WW, Parker RT. Efficacy of cryosurgeryl treatment of severe cervical intraepithelial neoplasia. Obstet Gynecol 1973;41:501-505.

81. Daling JR, Sherman KJ, Wiess NS. Risk factors for condyloma acuminatumin women. Sex Transm Dis 1986:13:16-18.

82. Demeter A, Sziller I, Csapo Z, Szantho A, Papp Z. Outcome of pregnancies after cold-knife conization of the uterine cervix during pregnancy. Eur<J Gynaecol Oncol. 2002;23(3):207-10.

83. Demopoulos RI, Horowitz LF, Vamvakas EC. Endocervical gland involvement by cervical intraepithelial neoplasia grade 3. Cancer 1991;68:1932-1936.

84. Dorsey JH, Diggs ES. Microsurgical conization of the cervix by carbon dioxide laser. Obstet Gynecol 1979;54:565-570.

85. Edebiri AA. Cervical intraepilhelial neoplasia: the role of age at first intercourse in its etiology. JRepwdMed 1990;35:225-259.

86. Feldman D:, Romney. S.L., Edgcomb J. et al. Ultrastructure of normal, metaplastic and abnormal human uterine cervix: Use of montages to study the topographic relationship of epithelial cells //Am.J.Obstet Gynaecol. -1984. Vol.150. - P.573.

87. FIGO Cancer Committee. Staging announcement. Gynecol Oncol 1986;25:383-385.

88. Giacalone PL, Laffargue F, Aligier N, Roger P, Combecal J, Daures JP. Randomized study comparing two techniques of conization: cold knife versus loop excision. Gynecol Oncol. 1999 Dec;75(3):356-60.

89. Gissman L. Papillomaviruses and their association with cancer in animals and in man. Cancer Surv 1984;3:161-181.

90. Gold M, Dunton CJ, Murray J, Macones G, Hanau C, Carlson JA Jr. Loop electrocautery excisional procedure: therapeutic effectiveness as an ablation and a conization equivalent. Gynecol Oncol 1996;61:241-244.

91. Grio R, Rizzitiello A, Colla F, Leotta E. Therapy for cervical intraepithelial neoplasia and fertility. Minerva Ginecol. 2002 Aug;54(4):325-31.

92. Gross G, Ikenberg H, Gissman L, Hagedorn M. Papillomavirus infection of the anogenital region: correlation between histology, clinical picture and virus type. JInvest Dermatol 1985;85:147-152.

93. Gunasekera EC, Phipps JH, Lewis BY. Large loop excision of the transformation zone (LLETZ) compared to carbon dioxide laser in the treatment of CIN: a superior mode of treatment. Br J Obstet Gynaecol 1990;97:995-998.

94. Hatch KD, Shingleton HM, Austin JM Jr, Soong SJ, Bradley DM. Cryosurgery of cervical intraepithelial neoplasia. Obstet Gynecol 1981;57;692-698.

95. Hatch KD. Handbook of colposcopy: diagnosis and-treatment of lower genital tract neoplasia and-HEV infections. Boston: Little, Brown, 1989:719.

96. Hausen H.Zur. Human papillomavirus and their possible role in squamous cell carcinomas Gurr Top Microbiol Immunol 1977. 78: 1-30.

97. Hellberg D, Nisson S, Haley NJ, Hoffman D, Wynder E. Smoking and' cervical intraepithelial neoplasia: nicotine and cotinine in serum and cervical mucus in smokers and nonsmokers. Am J Obstet Gynecol 1988;158:910-913.

98. Henson D, Tarone R, An epidemiologic study of cancer of the cervix, vagina and vulva based on the Third National Cancer Survey in the United States. Am J Obstet Gynecol 1977'; 129:525-532.

99. Hildesheim A, SchiffmanMH, Gravitt PE, Glass AG, Greer CE, Zhang T, et al. Persistence of type-specific human papillomavirus infection among cytologically normal women. JlnfectDis 1994;169:235-240.

100. Howe DT, Vincenti AC. Is large loop excision of the transformation zone (LLETZ) more accurate than colposcopically directed punch biopsy in the diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia? Br J Obstet Gynaecol 1991;98:588-591.

101. International Agency for Research on Cancer Working Group. Human Papillomaviruses. IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. Vol. 64. Lyon: IARC, 1995.

102. International Agency for Research on Cancer. IARC monograph on theevaluation of carcinogenic risks to humans, vol. 64: human papillomavirmes, Lyon, France: IARC Scientific Publications, 1995.

103. Jemal A, Thomas A, Murray T, et al. Cancer statistics, 2002. С A Cancer T Clin 2002;52:23-47

104. Jonathan s. Berek, Neville F. Hacher. Practical Gynecologic Oncology, third edition. Lippincott Willeans and Wilkins 2000. p.274,276,277,308.

105. Jones HW. Treatment of cervical intraepithelial neoplasia. Clin Obstet Gynecol 1990;33:826-836.

106. Jordan JA, Mylotte MJ; Williams DR. The treatment of cervical intraepithelial neoplasia by laser vaporization. BrJ Obstet Gynaecol 1985;92:394-398.

107. Jordan JA. Symposium on cervical neoplasia. 1. Excisional methods. Colposc Gynecol Laser Surg 1984;1:271-276.

108. Kalitsaris A, Paschopoulos M, Paraskevaidis E, Dalkalitsis N, Tsanadis G, Adonakis G, Lolis D. Fertility and pregnancy after conization. AmrOstet Ginecol Med Perinat 1991 Jul-Aug;112(4):257-61.

109. Kaufman RH, Irwin JF. The cryosurgical therapy of cervical intraepithelial neoplasia III. continuing follow-up. Am J Obstet Gynecol 1978; 131:381388.

110. Kjaer S.K. Risk factors for cervical neoplasia in Denmark APMIS 1998. 116(Suppl 80): 5-42.

111. Kolstad P, Klem V. Long-term follow-up of 1,121 cases of carcinoma in situ. Obstet Gynecol 1979;48:125-129.

112. Kolstad P, Stafl A. Atlas of colposcopy. Baltimore: University Park Press, 1982.

113. Koplan JP. The National Breast and Cervical Cancer Early Detection Program: At-a-Glance 1999. Atlanta: Centers for Disease Control and Prevention, 1999.

114. Koss LG, Stewart FW, Foote FW, Jordan MJ, Bader GM, Day E. Some histological aspects of behavior of epidermoid carcinoma in situ and relatedlesions of the uterine cervix. Cancer 1963;16:1160-1211.

115. Koss LG. Dyplasia: a real concept or a misnomer? Obstet Gynecol 1978:51:374-379.

116. Krantz K. The anatomy of the human cervix, gross and microscopic //In: Blandau R.I., Moghissi K. (eds). The biology of the cervix /Chicago, University of Chicago Press. 1973. - P.57-69.

117. Kurman RJ, Henson DE, Herbst AL, Noller KL, Schiffman MH, for the National Cancer Institute Workshop. Interim guidelines for management of abnormal cervicalcytology. JAMA 1994-271:1866-1869.

118. Langley FA, Crompton AC. Epithelial abnormalities of the cervix uteri. Recent Results Cancer Res 1973;2-5,141-143.

119. Larsson G, Gullberg BO, Grundsell H. A comparison of complications of laser and cold-knife conization. Obstet Gynecol 1983;62:213-217.

120. LaVecchia C, Franceschi S, De Carli A, Fasoli M, Gentile A, Togni G. Cigarette smoking and the risk of cervical neoplasia. Am J Epidemiol 1986; J 23:22-29.

121. Lorincz A, Reid R. Association of human papillomavirus with gynecologic cancer. Cm Opin Oncol 19$9;1:123-132.

122. Lorincz AT, Temple GF, Kurman RJ, Jensen AB, Lancaster WD. Oncogenic associa tion of specific human papillomavirus types with cervical neoplasia. J Natl Cancer Inst 1987;79:671-677.

123. Luesley DM, Cullimore J, Redman CW, Lawton FG, Emens JM, Rollason TP, et al. Loop diathermy excision of the cervical transformation zone in patients with abnormal I cervical smears. BMJ 1990:300:1690-1693.

124. Luesley DM, McCann A, Terry PB, et al. Complications of cone biopsyrelated to the dimensions of the cone and the influence of prior colposcopic assessment. Br J Obstet Gynecol 1985;92:158-162.

125. Luesly DM, McCann A, Terry PB, Wade-Evans T, Nicholson HD, Mylotte MJ, et al. Complications of cone biopsy related to the dimensions of the cone and the influence of prior colposcopic assessment. BrJ Obstet Gynaecol 1985;92:158-162.

126. Martin-Hirsch PL, Paraskevaidis E, Kitchener H. Surgery for cervical intraepithelial neoplasia. Cochrane Review Abstracts, 2002.

127. Mathevet P, Dargent D, Roy M, Beau S. A randomized prospective study comparing three techniques of conization: cold knife, laser, and LEER Gynecol Oncol 1994;59:175-179.

128. Meland MR, Flehinger BJ. Early incidence rates of precancerous cervical lesions in women using contraceptives. Gynecol Oncol 1973;1:290-294.

129. Mestwerdt G. Die Friihdiagnose des Kollumkarzinoms. Zentralbl Gynakol 1947;69:198-202.

130. Mikuta JJ, Giuntoli RL, Rubin EL, Mangan CE. The problem of radical hysterictomy. Am J Obstet Gynecol \977; 128:119-125/

131. Minucci D, Cinel A, Insacco E. Diathermic loop treatment for CIN and HPV lesions: a follow-up of 130 cases. Eur J Gynecol Oncol Xll 1991;5:385-393.

132. Morrison E.A., G.Y. Ho, S.H. Vermund, G.I. Goldberg, A.S. Kadish, K.F. y Kelley, and R.D. Burk. Human papillomavirus infection and other riskfactors for cervical neoplasia: case-control study Int J Cancer 1991. 49: 613.

133. Mor-Yosef S, Lopes A, Pearson S, et al. Loop diathermy cone biopsy: instruments and methods Obstet Gynecol 1990;75:884-886.

134. Mor-Yosef S, Lopes A, Pearson S, Monaghan JM. Loop diathermy conefbiopsy: instruments and methods. Obstet Gynecol 1990;75;884-886.

135. Munoz MM, Bosch FX, Shah KV, Meheus A. The epidemiology ofHPV and cervical cancer. International Agency for Research on Cancer. New York: Oxford University Press, 1992.

136. Munoz MM, Bosch FX, Shah V, Meheus A, eds. The epidemiology of cervical cancer and human papillomavirus. IARC Scientific Publications no. 119. Lyon, France: International Agency for Research on Cancer, 1992.

137. Munoz N Bosch FX. Epidemiology of cervical cancer. IARC Sci Publ 1989; 94:9.

138. Murdoch JB, Grimshaw RN, Monaghan JM. Loop diathermy excision of the abnormal cervical transformation zone. Int J Gynecol Cancer 1991;1:105-111.

139. Myllynen L, Karjalainen O. Pregnancy outcome after combined amputation and conization of the uterine cervix. Ann Chir Gynaecol 1984;73(6):345-9.

140. National Cancer Institute Workshop. The 1988 Bethesda system for reporting cervical/vaginal cytological diagnoses. JAMA 1989;262:931-934.

141. National Cancer Institute Workshop. The Bethesda System for reporting cervical/vaginal cytologic diagnoses: revised after second National Cancer Institutes Workshop (April 29-30,1991). Acta Cytol 1993;37:315-124.

142. National Cancer Institute Workshop. The Bethesda system for reporting cervical/vaginal cytological diagnoses. JAMA 1989; 262:931-934.

143. National Institutes of Health. Cervical cancer: NIH consensus statement. Bethesda, MD: National Institutes of Health, 1996 April 1-3; 14:1-38

144. Nieminen P, Kallio M, Наката M. The effect of mass screening on incidence and mortality of squamous and adenocarcinoma of cervix uteri. Obstet Gynecol 1995;85: 1017-1021

145. Novak's Gynecology. 13th ed./editor, Jonathan S. Berek. WP 100 N9351, 2002. P.472.

146. Olsen O.A., Gjeen K., Sauer Т., Orstavik, O. Naess, K. Kierulf, G. Sponland, and P. Magnus. Human papillomavirus and cervical intraepithelial neoplasiagrade II-III: a population-based case-control study Int J Cancer 1995. 61: 312-315

147. Orr JW, Shingleton HM, Hatch KD, Mann WJ, Austin JM, Soong S. Correlation of perioperative morbidity and conization to radical hysterectomy interval. Obstet Gynecol 1982;59:726-731.

148. Ostergard DR. Cryosurgical treatment of cervical intraepithelial neoplasia. Obstet Gynecol/1980;56:231-233.

149. Ostor AG. Pandora's box or Ariadne's thread? Definition and prognostic significance of microinvasion in the uterine cervix: squamous lesions. In: Pathology annual, part II. Melbourne: Department of Pathology, 1995:103136.

150. Ostor AG. Studies on 200 cases of early squamous cell carcinoma of the cervix. Int J Gynecol Pathol 1993; 12:193-207.

151. Parkin D.M., Pisani P., and Ferlay J. Estimates of the worldwide incidence of 25 major cancers in 1990 Int J Cancer 1999. 80: 827-841.

152. Pettersson F. Annual report on the results of treatment in gynecological cancer. Radiumhemmet, Stockholm, Sweden: International Federation of Gynecology and Obstetrics (F.I.G.O.), 1994:132-168

153. Pixley E. Morphology of the fetal and prepubertal cervicovaginal epithelium. In: Jordan JA, Singer A, eds. The cervix. Philadelphia: WB Saunders, 1976:75-87.

154. Popkin DR, Scall V, Ahmed MN. Cryosurgery for the treatment of cervical intraepithelial neoplasia. AmJ Obstet Gynecol 1978; 130:551-554.

155. Prendiville W, Cullimore J, Norman S. Larege loop excision of the transformation zone (LLETZ). A new method of management for women with cervical intraepithelial neoplasia. Br J Obstet Gynaecol. 1989; 96: 1054.

156. Prendiville W, Cullimore J. Excision of the transformation zone using the low voltage diathermy (LVD) loop: a superior method of treatment. Colposc Gynecol Laser Surg 1987;122S:1-15.

157. Pund ER, Nieburgs H, Nettles JB, et al. Preinvasive carcinoma of the cervix uteri: seven cases in which it was detected by examination of routine endocervical smears. Arch Pathol Lab Med 1947; 44:571-577.

158. Pund ER, Nieburgs H, Nettles JB, et al. Preinvasive carcinoma of the cervix uteri: seven cases in which it was detected by examination of routine endocervical smears. Arch Pathol Lab Med 1947;44:571 -577

159. Reagan JW, Hamonic MJ. Dysplasia of the uterine cervix //Ann. N.Y. Acad. Sci. 1956. - Vol.63. - P.662-682.

160. Reagan JW, Hamonic MJ. The cellular pathology in carcinoma-in-situ: cytohistopathologic correlation. Cancer 1956:9:385-402

161. Reagan JW, Patten SE. Analytic study of cellular changes in carcinoma-in-situ, squamous cell cancer and adenocarcinoma of the uterine cervix. Clin Gynecol 1961;4: 1097-1106.

162. Reagan JW, Patten SE. Dysplasia: a basic reaction to injury of the uterine cervix. Ann NYAcadSci 1962 ;97:622-629.

163. Reich O; Lahousen M; Tamussino K; Winter R. Cervical intraepithelial neoplasia III: long-term outcome after cold-knife conization with involved margins. Obstet Gynecol 2002 Febr;99(2):193-196.

164. Reich O; Pickel H; Lahousen M; Tamussino K; Winter R. Cervical intraepithelial neoplasia III: long-term outcome after cold-knife conization with clear margins. Obstet Gynecol 2001 Mar;97(3):428-30.

165. Richart R.M. The growth characteristics in vitro of normal epithelium.

166. Dysplasia and carcinoma in situ of the uterine cervix //Cancer. 1964. -Vol.24. - P.662.

167. Richart RM, Barron BA. A follow-up of patients with cervical dysplasia. Am J Obstet Gyrteco/1969;105:386-393.

168. Richart RM, Townsend D, Crisp W. An analysis of long term follow-up results in patients with cervical intraepithelial neoplasia treated by cryosurgery. Am J Obstet Gynecoll 1980; 137:823-826.

169. Richart RM. Causes and management of cervical intraepithelial neoplasia. Cancer 1987:60:1951-1959.

170. Richart RM. Cervical intraepithelial neoplasia. Pathology Annu 1973;8:301-328.

171. Richart RM. Natural history of cervical intraepithelial neoplasia. Clin Obstet Gynecol 1968:10:748-784.

172. Roberts C.J., Lower C.R. Where have all the concerptions gone? Lancet 1:498,1975.

173. Roman LD, Felix JC, Muderspach LI, Agahjanian A, Qian D, Morrow CP. Risk of residual invasive disease in women with microinvasive squamous cancer in a conization specimen. Obstet Gynecol 1997;90:759-764.

174. Rotkin ID. Adolescent coitus and cervical cancer: associations of related events for increased risk. Cancer Res 1967; 27:603.

175. Ryan: Kistner's Gynecology & Women's Health, 7th ed., Copyright © 1999 Mosby, Inc. P.175.

176. Rylander E, Isberg A, Joelsson I. Laser vaporization of cervical intraepithelial neoplasia: a five-year follow-up. Acta Obstet Gynecol Scand Suppl 1984; 125:33-36.

177. Schauenstein W. Histologische untersuchunges ubcr atypischesplattienepithel an der porlio an der innerflache der cervix uteri. Arch Gynakol 1908;85:576.

178. Schiffman MH, Bauer HM, Hoover RN, Glass AG, Cadell DM, Rush BB, et al. Epidemiologic evidence showing that human papillomavirus infection causes most cervical intraepitheHal neoplasia. JNat! Cancer Inst 1993;85:958-964.

179. Schiffman MH, Haley NJ, Felton JS, Andrews AW, Kaslow RA, Lancaster WD, et al. Biochemical epidemiology of cervical neoplasia: measuring cigarette smoke constituents in the cervix. Cancer Res 1987;47:3886-38S8.

180. Schiffman MH. Recent progress in defining the epidemiology of human papillomavirus infection and cervical neoplasia. J Natl Cancer Inst 1992;84:394-398.

181. Schottlender J., Kermauner F. Zur kenntnis des uterus-karzinomas; monographische studie uber mouphologie; entwicklugh, wachstum nebst beitragen zur klinik der Erkrankung. Berlin: S. Karger, 1912.

182. Scully RE, Bonfiglio ТА, Kurman RJ, Silverberg SG, Wilkinson EJ. In: Histological typing of female genital tract tumours. 2nd ed. New York: Springer-Verlag, 1994. p 39.

183. Shepperd J.H. Staging announcement: FIGO staging of gynecologic cancers: cervical and vulva Int J Gynecol Cancer 1995. 5: 319.

184. Shinglenton H.M., Richard R.M., Wiener J. et al. Human cervical intraepithelial neoplasia. Fine structure of dysplasia and carcinoma in sity //Cancer Res. -1968. Vol.28. - P.695.

185. Simon NL, Gore H, Shingleton HM, Soong SJ, Orr JW, Hatch KD. Study of superficially invasive carcinoma of the cervix. Obstet Gynecol 1986;68:19-24.

186. Slattery ML, Robison LM, Schuman KI, French TK, Abbott TM, Overall JC Jr, et al. Cigarette smoking and exposure to passive smoke are risk factors for cervical cancer. JAMA 1989:261:1593-1598.

187. Solomon D, Daveg D, Karman R, et al. Terminology for reporting Results of Cervical Cytology. JAMA 2002; 87:2114-2119.

188. Stafl A, Mattingly RF. Colposcopic diagnosis of cervical neoplasia. Obstet Gynecol 1973:41:168-176.

189. Syrajanen K, Varyrynen M, Casren O, Yliskoski M, Mantijarvi R, Pyrhonen S, et al. Sexual behavior of women with human papillomavirus (HPV) lesions of the uterine cervix. BrJ VenerDis 1984;60:243-248.

190. Toaff R., Toaff ME. Diagnosis of impending late abortion. Obstet Gynecol. 43:756,1974.

191. Townsend DE. Cryosurgery for CIN. Obstet Gynecol Surv 1979;34:828-834.

192. Ursin G, Peters RK, Henderson BE, et al. Oral contraceptive use and adenocarcinoma of the cervix. Lancet 1994;344:1390-1393.

193. Van Nagell JR, Greenwell N, Powell DF, Donaldson ES, Hanson MB, Gay EC. Microinvasive carcinoma of the cervix. Am J Obstet GynecoM983; 145:981-991'.

194. Vessey MP. Epidemiology of cervical cancer: role of hormonal factors, cigarette smoking and occupation. Banbury Report 1986;21:29—43.

195. Walboomer JM, Jacobs MV, Manos MM, et al. Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervical cancer worldwide. J Pathol 1999; 189:12-19.

196. Webb MJ, Symmonds RE. Radical hysterectomy: influence of recent conization on morbidity and complications. Obstet Gynecol 1979;53:290-293.

197. Weber T, Obel E. Pregnancy compltcations following conezation of the uterine cervix. Acta Obstet Gynecol Scand 1979;58(3):259-63.

198. Weid GL. Exfoliative cytology. In: Weid GL, ed. Proceedings of the 1st1.ternational Congress on Exfoliative Cytology. Philadelphia: JB Lippincott, 1961:283-295.

199. Whelan SL, Parkin DM, Masuyer E. Patterns of cancer on five continents. Lyon, France: International Agency for Research on Cancer, 1990.

200. Whiteley PF, Olah KS. Treatment of cervical intraepithelial neoplasia: experience with the low-voltage diathermy loop. Am J Obstet Gynecol 1990;162:1272-1277.

201. Wright T, Richart R, Ferenezy A. Electrosurgery for HPV-related diseases of the lower genital tract. New York: Arthur Vision, 1992:127.

202. Wright TC, Ferenezy A, Kurman RJ. Carcinoma and other tumors of the cervix. In Blausteine's Pathology of the Female Genital Tract. 4th ed. Edited by RJ Kurman. New York: Springer-Verlag, 1994, p 279.

203. Wright TC, Gagnon S, Richart RN, Ferenezy A. Treatment of cervical iniraepithelial neoplasia using the loop electro surgical excision procedure. Obstet Gynecol 1991:79:173-178.

204. Wright TC, Richart RM, Ferenezy A, Koutos J. Comparison of specimensremoved by CO2 laser conization and the loop electro surgical excision procedure. Obstet Gynecol 1992;79:147-153.

205. Wright VC, Davies E, Riopelle MA. Laser surgery for cervical intraepithelial neoplasia: principles and results. Am J Obstet Gynecol 1983;145:181-184.

206. Wright VC. C02 laser and cervical intraepithelial neoplasia. Acta Obstet Gynecol Scand Suppl 1984;125:7-36.

207. Wright VC. Laser surgery for cervical intraepithelial neoplasia. Acta Obstet Gynecol Scand 1984;125(Suppl):17.

208. Yoshikawa H., Nagata C., Noda K., Nozawa S, A. Yajima, S. Sekiya, H. Sugimori, Y>. Hirai, K. Kanazawa, M. Sugase, H. Shimizu, and T. Kawana. Human papillomavirus infection and other risk factors for cervical neoplasia Br J Cancer 1999. 80: 621-624.

medical-diss.com

Конизация шейки матки | Новое в медицине

Конизация шейки матки - это довольно распространенная хирургическая операция, которая позволяет удалить пораженный участок шейки матки, а также провести детальные исследования полученного фрагмента тканей на предмет наличия в нем онкологических процессов. В данной статьей мы рассмотрим суть данной операции, её влияние на здоровье и репродуктивную функцию женщины, а также попытаемся понять, можно ли обойтись без хирургического вмешательства. Показания к конизации шейки матки: - Эрозия шейки матки - Дисплазия шейки матки 2-3 степени - Положительный результат пап-теста (Мазок Папаниколау) В данной ситуации официальная медицина (как обычно) подходит к вопросу лечения, не вдаваясь в суть проблем. Т.е. лечится следствие, а не причина. Прежде чем делать конизацию есть смысл поискать причину болезни в себе. Устранив её, ткани могут восстановиться сами, без операции. Особенно это актуально на ранних стадиях. Если вы решили прибегнуть к операции, вам нужно узнать о ней как можно больше. Противопоказания к конизации шейки матки: - Беременность - Инфекционные заболевания органов малого таза - Рак шейки матки Какие методы существуют при проведении конизации шейки матки? - Ножевая конизация шейки матки (в ходе операции используется скальпель) - Радиоволновая конизация - Лазерная конизация - Петлевая электроконизация Как видите, различия данных операций лишь в инструменте, которым делается разрез. Распространено мнение, что некоторые из приведенных методов более безопасны и безболезненны, нежели другие. На самом деле разница между ними не так уж и велика. Этот миф распространяется клиниками, для того, чтобы брать больше денег за операцию, позиционируя её как более “продвинутую” и безопасную. Главное в хирургии не инструмент, а руки, которые его держат. Как проходит конизация шейки матки? Обычно конизация шейки матки делается сразу же после месячных. Данная операция проводится под местной анестезией или общим наркозом. Длительность операции составляет 10-25 минут. При процедуре с местной анестезией пациентка выписывается через 10-20 минут после операции. Степень болезненности и скорость восстановление работоспособности после операции может сильно отличаться в зависимости от величины вырезаемого участка тканей шейки матки и от профессионализма хирурга. Ближайшие последствия после проведения конизации шейки матки: - Боль внизу живота, которая может присутствовать от 1 часа до нескольких дней - Кровотечение - Коричневые выделения из влагалища - Последствия от анестезии или наркоза (головокружения и т.п.) Отдаленные последствия конизации шейки матки: Основная проблема после конизации это риск осложнений течения беременности и родов. Это может быть обусловлено следующими факторами: 1) После операции на шейке матки образуются рубцы, которые делают её менее эластичной и затрудняют открытие шейки во время родов. В такой ситуации врачами может быть принято решение проведения кесарева сечения. Некоторые недобросовестные врачи, узнав, что женщине делали конизацию, без всяких на то причин настаивают на том, что рожать нужно только с помощью кесарева сечения. Многие женщины рожали естественным образом после операции. 2) После конизации шейка матки становится слабой и существует риск выкидыша на поздних стадиях беременности. Эта проблема решается тем, что врач накладывает на шейку матки шов, который держит ее закрытой. Когда подходит срок родов (обычно на 37-й неделе), врач удаляет шов, после чего шейка может нормально раскрываться и ребенок легко пройдет через нее. Рекомендации женщинам после операции: 1) Как минимум 10 дней после операции нужно воздерживаться от интимной близости 2) Нельзя употреблять препараты увеличивающие вероятность кровотечения. 3) Не желательно использовать тампоны, поднимать тяжести, принимать горячие ванны. 4) Беременность допустима не ранее чем через 6 месяцев после операции. Данный вопрос лучше уточнить у вашего врача. Также рекомендую посмотреть видео снятое в процессе выполнения конизации шейки матки. В этом видео вы можете наглядно понять разницу между обычной операцией с использованием скальпеля и лазерной операцией.

Автор: Анастасия Астахова.

www.megamedic.ru


Смотрите также